Livre de Règles pour le système BlackHammer

Heu... J'ai jamais proposé que tout le pack tire... apres le but, c'est de (re)voir de l'arc court et normal, non tirailleur ou avec des regles spé (arc aspic), comme c'est le cas maintenant. Il y un un équilibre à BH entre les troupes de close qui tabassent et sont peu nombreuses, et les gros packs qui tapent pas mais sont en nb.
Je trouve qu'on ne retrouve pas ça au tir en quelques sortes.

Apres, je continuerai de m'en passer.

Au cas où : quand je fais des propositions, ce sont DES propositions, plusieurs pistes à suivre et jamais tout en même temps.

Citation :

Au cas où : quand je fais des propositions, ce sont DES propositions, plusieurs pistes à suivre et jamais tout en même temps.

Mais rassures toi, c'est bien ce que je lis !

Aminaë a écrit:

Il y un un équilibre à BH entre les troupes de close qui tabassent et sont peu nombreuses, et les gros packs qui tapent pas mais sont en nb.

Ben moi j'en mets plein des troupes de close qui tabassent, alors elles sont toujours très nombreuses : /


Je ne souhaite pas non plus une orientation vers la V8, ou même vers le tirage de points vers le bas ; à la limite, je préfèrerai un réétalonnage de toutes les troupes "trop" obligatoires vers le haut, pour équilibrer. Pas envie d'avoir des humains à 2 points, des gobs à 0.5 et autres : pas envie d'avoir besoin du double de figs par rapport à avant, comme GW nous le sort à chaque réédition

Ptite proposition pour le coup fatal, (peut-être pour le démocratiser un peu plus et le rendre moins "tout ou rien") :

Ne tue pas auto, mais fait une blessure sans sauvegarde d'armure et sans régén, peu importe la taille de la bestiole (et son E accessoirement). Ca reste fort et plus polyvalent.

Sujet: Re: Guerriers du Chaos Aujourd'hui à 10:39

--------------------------------------------------------------------------------

C'est toute la problématique du 2eme rang qui est à révoir. La V8 a tranché et a mis ce 2eme rang pour tout le monde. Quelque part, cela rédiudrait le problème des cavaleries, des monstres, qui ont un côté un peu moins forts.
A contrario, on voit que ce qui frappe fort (F5 et au delà) gagne énormément à avoir un 2eme rang. On le voit avc les GDC ais aussi les LB runés. On a d'un coup 2 types d'indanterie, celle qui délénage et celle qui colle.

Mais c'est tout l'équilibre qui serait à revoir: la régle horde, les bretos etc. Et du coup, les infanterie basique ne servirait plus vraiment face à des grosses berta... D'où tenacité, d'où V8... Ce qui n'est pas le but non plus.

Je pense que cette V2 devrait creuser cette question du 2eme rang et voir dans quelle mesure on peut la généraliser et dans quelle mesure on arriverait à trouver un équilibre différent de cleui de la V8. Aujuord'hui, on se trouve effectivement avec 3 types d'unité:
- Les basique qui font rien au close: 5 attaques de force 3, ça fait rien
- Les élites censés tapés mais qui tape pas vraiment. Ce qui est F4, voire avec arme lourde qui frappe en dernier. Les unités avec hallebarde qui ont F4 sont un peu le cul entre 2 chaises. Il faut trouver le bon coût d'unité pour elle parce que ça commence à taper, mais une svg de 4+ devient malgré tout lourde à gérer. 12A -> 6 ou 8 qui passent, jet pour blesser et svg, ça va rarement compensé la PU et le rang en moins (si on cherche à élargir un peu l'unité)
- Les unités qui bachent parce qu'elles ont F5 et plusieurs attaques ou un 2eme rang. Elles compensent la perte du rang et la PU.

Or les monstres et les cavaleries, aujourd'hui, preenent toujours cher au tir parce que toute perte baisse énormément leur impact au close et ne surmontent plus très vite les bonus fixes.

Citation :

Je pense que cette V2 devrait creuser cette question du 2eme rang et voir dans quelle mesure on peut la généraliser et dans quelle mesure on arriverait à trouver un équilibre différent de cleui de la V8.

La perspective du second rang avait déjà été mise en balance lors de la création originale de BlackHammer et je ne savait pas trop quoi en penser...

Quelques centaines de parties plus tard, j'y suis résolument opposé : en donnant la possibilité de frapper sur deux à tout le monde on écraserait les options et les différences au combat des unités dans une sorte de surenchère de la violence. Les petites unités seraient toujours aussi faibles (entre 5 et 10 Attaques Force 3 faîtes les stats'...), les autres encore plus violentes (pensons au orques, hein Francis !).

De plus, si on permettait cela on amoindrirait les sacro-saints bonus fixes et remettrait en cause l'ensemble de l'équilibre, ce qui n'est clairement pas le but.

Il y a possibilité de diminuer l'écart (si c'est ça que vous voulez) en changeant le tableau CC / F-E.

Exemple en gros :
CC > deux fois (ou CC+X) l'adversaire : touche sur 3+
CC > adversaire : touche sur 4+, relance un jet pour toucher raté.
CC = adversaire : touche sur 4+.
CC < adversaire : touche sur 4+, relance un jet pour toucher réussi.
CC > deux fois l'adversaire (ou CC+X) : touche sur 5+

L'intérêt essentiel est de raccourcir l'écart entre certaines unités (genre la différence énorme entre la F3 et F4).
Après, ça change de ce qu'on connait.

Citation :

les autres encore plus violentes (pensons au orques, hein Francis !).

Je n'ai pas dit que j'étais pour. Mais il y a certainement des choses à regarder autour de ça. Je ne pense pas que s'arc-bouter sur certaines régles parce que ça a toujours été comme ça soit intéressante.
Ce que propose Aminae est effectivement intéressant.

Personnellement, je reformerais encore plus violemment les jets de dés du close pour fluidifier. Mais vous n'y êtes pas trop réceptif. La succession de jet, je touche (voire je reance si haine), je blesse, je suavegarde, je invulnérabilise, c'est quand même hyper lourd. C'est un truc qui mériterait d'être simplifier quand on connait l'écart type des resultats finaux. Dans 80% des cas, on a entre 0.5 et 1.5 blessures... C'est ridiculement interminable... Tout ça pour dire qu'on a 1 chance sur 6 de blesser (5 de large +1 un champion,): 6*/1/2 (jet pour la CC)*1/2 (jet pour blesser)*1/2 (jet de sauvegarde) = 1 Blessure. C'est beau la mathématique! On dirait directement je tue sur un 6, et toc, on gagne, 2 ou 3 mn par close.

Je serais favorable pour qu'on trouve un systéme qui regroupe le jet de dés pour toucher et blesser. Et on augmenterait le nombre de dés à lancer en fonction de bonus malus de type: je suis plus large, j'ai plus dattaques, je suis haineux, j'ai une meilleur CC, j'ai telle arme etc.

Mais j'ai conscience que vous avez obtenu un relative et subtile équilibre qu'il cnvient de garder le plus possible pour ne pas avoir à tout repenser.

Citation :

Personnellement, je reformerais encore plus
violemment les jets de dés du close pour fluidifier. Mais vous n'y êtes
pas trop réceptif.

Après multiplier les lancés de dés, ça permet de justemer arriver à ces 0,5 - 1,5 blessures en moyenne. Trop en supprimer, revient à augmenter le pourcentage de chance de hors stat (un peu comme dans pas mal de jeux ou tout se joue sur un seul dé). Deux lancés peuvent suffir cependant à limiter la casse raisonnablement.

Citation :

un systéme qui regroupe le jet de dés pour toucher et blesser.

CC+F Vs E+svg. Mouaif, pas dit que ça raccourcisse, vu le temps de faire les additions (encore qu'on les fasse déjà pour les svg).

Pour maintenir l'écart entre les F différentes, il est possible d'avoir un tableau comme suit :
F = E+2 adversaire : blesse sur 4+, relance deux jets pour blesser ratés.
F = E+1 adversaire : blesse sur 4+, relance un jet pour blesser raté.
F = E adversaire : blesse sur 4+.
F = E-1 adversaire : blesse sur 4+, relance un jet pour blesser réussi.
F = E-2 adversaire : blesse sur 4+, relance deux jets pour blesser réussi.

Après, ça castre un peu les gros monstres.

Autre option : découpler la F et le modificateur de svg. (Il faut alors préciser que telle unité/arme fait -X en svg). Ca coupe le différentiel F3/4.
Ou faire partir le -1 svg à partir de F5 (ça implique de retravailler pas mal les svg maxi en les ramenant à 2+ par exemple).

En globalisant et réduisant le nombre de jets comme cela, vous rendez des caractéristiques semi-caduques, qui gagneraient à être fusionnées pour vraiment rester claires (F+CC, E+Svg°, etc.) mais dans ce cas, on ne joue plus à Blackhammer, version adaptée de Warhammer : on refond tout et on fait un nouveau jeu (ou on se base sur Confrontation, par exemple).

Ce n'est pas je pense le but du projet.

Il est sûr que la succession de divers jets (Toucher, blesser, sauvegarder) divise d'autant chaque succès à mesure ; sur 5 jets de base d'un régiment lambda, on passe de 5 succès théoriques à 2,5, puis 1,25 et enfin 0,62 pour peu que l'on aie du score moyen.

Soit :

-il faut donner du bonus de touche auto à chaque combat, de chaque côté, pour éviter les duels totalement irréels du genre "zéro blessés de chaque côté" durant un round, par exemple une touche auto par rang, y compris le premier, quelle que soit les CC, pour montrer que l'on ne ressort pas indemne d'un affrontement de masse, et que quel que soit son talent martial, une armure sert quand même ; cela assure aussi quelques touches auto aux unités complètement enfoncées par un régiment en charge, car en s'enfonçant dans ladite unité, ils se mettent en danger et peuvent tout de même encaisser quelques pertes.

La proposition d'une touche par rang peut aussi être remplacée par exemple par une touche auto par différence de points entre les valeurs de CC de chaque unité (déjà moins évident, mais assez cohérent aussi).

Soit,

-Il faut recalculer les tableaux afin que les touches se fassent simplement non pas sur du 4+, mais du 3+ par exemple : plus de touches, plus de morts. Les meilleures CC toucheraient non plus sur du 3+ mais sur du 2+, les plus mauvaises sur du 4+ au lieu du 5+.
Cela assurerait un quota de touches plus important, donc plus de victimes probables, tout simplement.

On POURRAIT faire de même pour le tableau des blessures, mais je pense que TOUT le monde a vraiment trop l'habitude du tableau de blessures actuel, sur 4+ en égalité F - E, et puis d'un point en +- sur le dé par point en +- de différence. C'est très bien comme cela ; idem pour les jets d'armures et les malus de sauvegardes.



Yep, un tableau plus "létal" suffirait largement à rééquilibrer le nombre de morts, déjà. Après, il pourrait être cumulé avec des touches auto selon le nombre de rangs, ces derniers devenant encore plus importants, et les attaques de flanc de dos voyant leurs bonus annulés n'auraient donc pas ces touches auto bonus non plus, simulant ainsi leur désorganisation et leur incapacité pris à revers d'être aussi dangereux que possibles pour leurs adversaires.

Et là, on gagne un beau taux de mortalité. Par exemple :

Un régiment de Lanciers Impériaux par front de six et sur 4 rangs enfonce de face une unité de lanciers Elfes. Les impériaux touchent sur du 3+ (au lieu de 4+), soit une moyenne de 4 touches (au lieu de trois avant) ; ils blessent toujours sur 4+, et les elfes armurés disposent d'une sauvegarde à 4+ : en moyenne 1 mort (au lieu de 0,75 auparavant).

Si l'on rajoute la possibilité de touches auto par rang (sur le principe identiques des chars, en fin de compte, mais pas qu'en charge) on passe avec le même exemple à 4 touches dues aux jets + 4 touches auto : 8 touches, 4 qui blessent effectivement, la moitié sauvegardée : 2 morts. On s'approche de combats causant des victimes.


Le fait que les unités en face gagnent ces mêmes touches auto permet de compenser le manque de ripostes perdues puisque les décès sont plus élevés dorénavant, et SURTOUT, permet de ne jamais aborder totalement confiant la charge d'une unité qu'on espère traverser :
des Cavaliers du Chaos ou des chevaliers du Sang chargeant et éparpillant un régiment complet d'une vingtaine d'Impériaux, habituellement ne prenant AUCUNE riposte, prendra là le risque de prendre tout de même 4 touches auto de F3 ; certes maigre consolation, mais dorénavant risque à garder en tête : un cavalier peut vider les étriers en passant dans la masse compacte de la soldatesque.
Les Cavaliers légers en reviennent à leur rôle premier de harceleurs, et se doivent de prendre les régiments à revers pour ne pas subir ces touches auto non plus qui leur sont autrement plus fatales, vu leur peu d'armures. Cela renforce aussi l'importance de l'armure, et donc du bouclier, et par-là même réduit en parallèle l'emploi systématique de la hallebarde, sans modifier aucune des règles présentes.



Si je reprend l'exemple du combat Impériaux VS Elfes, ces derniers ripostant donnent quelque chose du genre : front de 5, moins 2 morts on a donc en riposte des lanciers aux oreilles pointues :
3 survivants du premier rang + 5 lanciers du deuxième rang : 8 jets sur du 2+, 6,67 soit en moyenne 7 touches.
J'y ajoute Une touche auto par rang complet sur l'instant : à cause des pertes subies, plus que 3 rangs entiers : 10 touches. Jets de blessure F3 - E3 à 4+, 5 blessés, sauvegarde à 4+ des Impériaux : 2,5 morts. Pour l'histoire, disons deux, les dés sont avec l'Empire.

Lors du premier round, les Impériaux ont perdu deux des leurs, mais ont pu se défaire eux aussi de deux Elfes dans leur charge.
On s'éloigne doucement du 0,75 mort à 1 d'auparavant, sans tomber dans le mass murder de la V8.



Auriez-vous d'autres exemples appuyant/discréditant ces deux propositions :

-revisite du tableau pour Toucher selon les CC (en comptant les 2+ et en abaissant la difficulté moyenne) ,
-et touches auto par rang pour simuler l'intensité des combats ?

Fait le calcul avec des guerriers de khorne...

Citation :

En globalisant et réduisant le nombre de jets comme cela, vous rendez des caractéristiques semi-caduques, qui gagneraient à être fusionnées pour vraiment rester claires (F+CC, E+Svg°, etc.) mais dans ce cas, on ne joue plus à Blackhammer, version adaptée de Warhammer : on refond tout et on fait un nouveau jeu (ou on se base sur Confrontation, par exemple).

Ce n'est pas je pense le but du projet.

Merci Troll, je pense que tu recadre à point nommé !

C'est parti : je reprends ma base de deux pavés de combattants de front ; je place les Guerriers de Khorne en attaque vu le fluff ; en face, Lanciers Elfes, encore.

Au vu du prix des guerriers, je n'en compte que 15, contre 20 lanciers.



Actuellement :

Les Guerriers chargent et frappent dans la masse des elfes : 10 attaques à 3+ : 3,33 touches, soit 2,22 blessures, et donc 1,48 morts. Disons deux elfes morts pour faire impressionnant : Les Terreurs du Dieu du Sang...

Riposte des lanciers elfes : 8 attaques à 4+ : 4 touches, soit 1,33 blessures, et donc 0,22 morts.



Calcul et modif° suggérés appliqués :
Les Guerriers attaquent : 10 attaques à 2+ : 8,33 touches + gain de 3 touches auto selon rangs : 11,33 touches, soit 7,55 blessures, et donc 5,03 morts.

Les lanciers elfes rescapés ripostent : 5 attaques à 3+ : 3,33 + gain de 3 touches auto selon rangs restants : 6,33 touches, soit 2,11 blessures, et donc 0,35 morts.


On passe de 2-0 à 5-0 en moyenne. C'est un combat plus violent, où le commandement devient plus important aussi.
Mais cela fait une bonne différence, même si elle ne me choque pas dans la logique de Warhammer.


Voyons sans compter les touches auto par rang, et simplement en modifiant le tableau des jets pour toucher :

Les Guerriers attaquent : 10 attaques à 2+ : 8,33 touches, soit 5,55 blessures, et donc 3,7 morts. Mettons quatre pour faire bonne mesure.

Les lanciers elfes rescapés ripostent : 6 attaques à 3+ : 4 touches, soit 1,33 blessures, et donc 0,22 morts.

On passe d'actuellement 2-0 à 4-0. Un combat assez violent. Les elfes étant chargés, ils se font plus pliés, mais dans tous les cas leurs ripostes ne faisaient aucune victime en moyenne, cela ne change donc pas. Par contre, les combats deviennent plus létaux, les embourbements donc plus difficiles, et le commandement vital.

On remarque aussi que la différence avec ou sans touches auto dues aux rangs n'est que d'un mort parmi les elfes : pas si déséquilibré que cela. A l'inverse, je pense que si les Guerriers du chaos avaient eu des hallebardes et non des boucliers, et donc une armure moins valable, le bonus des touches auto aurait influé plus positivement les elfes que les Guerriers ; et donc compensé la faiblesse des oreilles pointues par leur nombre et leur capacité à submerger plus facilement l'adversaire : une sorte de Bonus Régimentaire même si l'on PERD le combat, et ça ce n'est peut-être pas mal à tester...

Citation :

On passe de 2-0 à 5-0 en moyenne. C'est un combat plus violent, où le commandement devient plus important aussi.
Mais cela fait une bonne différence, même si elle ne me choque pas dans la logique de Warhammer.

Bah c'est la V8.
Bref, t'façon, Renard, il est pas intéressé, pas la peine d'aller plus loin (allons développer un Whitehammer plus loin ^^).

Je tiens juste a préciser, pour appuyer le fait de ne pas changer ou de ne pas changer dans ce sens, que c'est des probas et des moyennes. Dans la réalité du jeu ça peut très bien tué 10 elfes en une seule charge ^^.
Et aussi une petite précision 10 touches a 3+ ça fait 6.66 touches soit 4.44 blessures soit 3 morts a peu près donc finalement ont changerai tout le système pour 2 morts de plus en moyenne...

La proposition était une manière de rendre les combats plus percutants, sans changer tant de points de repères que cela des joueurs vétérans : juste décaler un tableau pour toucher ; on est déjà plus dans une possible application que le questionnement de faire combattre le deuxième rang ou pas, comme évoqué plus haut à un moment, façon V8 ; )

Changer "tout le système" (en fait un tableau) pour deux morts de plus, mais sur 5 en moyenne de front, cela change pour beaucoup les combats, les rendant plus brutaux et la charge et les manoeuvres d'autant plus importantes.

renard a écrit:

Citation :

En globalisant et réduisant le nombre de jets comme cela, vous rendez des caractéristiques semi-caduques, qui gagneraient à être fusionnées pour vraiment rester claires (F+CC, E+Svg°, etc.) mais dans ce cas, on ne joue plus à Blackhammer, version adaptée de Warhammer : on refond tout et on fait un nouveau jeu (ou on se base sur Confrontation, par exemple).
Ce n'est pas je pense le but du projet.

Merci Troll, je pense que tu recadre à point nommé !

Mais lancer 3 fois 5 dès pour savoir si on fait 0 ou 1 blessure, c'est pas parce qu'on l'a toujours fait que c'est du bonheur en barre! Et on peut fort bien trouver une alternative qui respecte les stats à l'identique ou presque (et qu'on arrête de dire que 5 % décart type que c'est vital, parce que sinon on faits des coût de figurine en décimal aussi parce que passer de 4 pts à 5 pts c'est carrément 25% de coût en plus sans alternative intermédiaire, donc le côté «rigueur mathématique» du jeu , c’est pipeau...).
Tout ça alors que dans bien des cas, tu sais qu’avant la fin tu fuiras de toute façon sauf miracle!

Citation :

Changer "tout le système" (en fait un tableau) pour deux morts de plus, mais sur 5 en moyenne de front, cela change pour beaucoup les combats, les rendant plus brutaux et la charge et les manoeuvres d'autant plus importantes.

Ce n'est pas mon propos parce que ça bouscule tous les acquis d'équilibre du jeu en terme de points d'unité. On peut trouver des changements indolores.

Exemple : pour un rang de 5 (touche sur 4 et blesse sur 4), si on regroupe phase de touche/blessure, il s’agirait de savoir s’il jette 2 dés ou 3dés. 2 dés si a une CC< et 3 dés si >. Et on garde le résultat pour blesser de 4+. Là où on faisait 1.25 blessure, on en fait 1 et avant 1.66 on en fait 1.5B.
Warhammer a un moteur de jeu qui est très statique : tu joues, j’attends pour que je joue après, j’attends que tu fasses tes jets pour connaître mes sauvegardes etc.
Votre système de magie alternatif est la preuve qu’on peut faire des évolutions intéressantes en prenant des trajectoires très différentes. La phase de close mériterait clairement ce traitement ! Qu’on touche le moins possible les stats, c’est impératif parce qu’on remet en cause tout le coût des unités et donc tout le travail effectué. Mais on peut réfléchir à comment obtenir ces mêmes stats avec moins de jet.

En fait pour résumer mon opinion, je ne suis pas du tout d'accord avec la tendance de ces dernières années chez nombre de personnes qui prône l'augmentation du nombre de morts - parce que c'est plus réaliste (ce qui est au regard de l'histoire réelle du moins, faux).

Donc, au risque de paraître (encore ) un peu abrupte et de décevoir les espoirs des hordes de fans : on ne va pas toucher au corps du système ! Mais rien n'empêche qui veut de développer WhiteHammer V78 !!

Les changements iront dans le sens d'une légère fluidification du jeu, du standardisation plus poussée de certaines règles spéciale, d'une modification des collèges de magie... Et bien sur d'une refonte des livres d'armée pour toujours plus d'équilibre et de diversité sur les tables.

Si je trouve un peu de temps, je mettrais sur le forum, en PdF et j'apporterais au tournoi (les 06 et 07 juillet) les quelques chapitres déjà réécris pour que vous puissiez comparer.

Citation :

Mais lancer 3 fois 5 dès pour savoir si on fait 0 ou 1 blessure, c'est pas parce qu'on l'a toujours fait que c'est du bonheur en barre !

Là encore je ne suis pas vraiment d'accord. Même en admettant qu'il me vienne l'envie de tout changer, je pense que ce ne serait pas une bonne idée. Je m'explique : ces trois jets que tu décris permettent justement les ajustements subtils et les petites différences qui font l'une des richesses du jeu. En réduisant ces paramètres tu réduit les possibilités d'agir finement sur le jeu (et ouvre la porte aux simplifications excessivement violentes... ).

Accessoirement, Job le dirais sans doute mieux et plus finement, il nous importe de rester assez proche du jeu "original" car nos joueurs (et il y en a quand même quelques-uns dispersés en France ) et nous mêmes souhaitons jouer a Warhammer...

Citation :

Warhammer a un moteur de jeu qui est très statique : tu joues, j’attends pour que je joue après, j’attends que tu fasses tes jets pour connaître mes sauvegardes etc.

Attend un peu que je développe BlackHammer 40K !

Bonjour

Joueur occasionnel, ayant bcp joué pendant la V6 puis V7, blackhammer m'a fait revenir au jeu après une V8 ne correspondant pas à ma vision du jeu.

Je suis d'accord aussi pour éviter que le nombre d'attaques soit égale ou quasi égale à la V8. En effet, la V8 à vu fleurir des unités énorme auto frag et des unités collantes qui n'ont aucun sens ( les 50 esclaves qui résistent mieux à 8 ventre dur que 15 guerriers du chaos quasi trois fois plus chère "en prenant arme de base pour les deux unités"). On ne recherche que les unité qui sature l'adversaire d'attaques. ( Je ne résume pas la V8 qu'à cela je précise)

Le problème de la V7 venait des unités de piétons de base trop fragile, la cohésion régimentaire a réglé un des problèmes sous blackhammer.
Maintenant je lis que les régiments de monstre sont trop faibles. Il sera toujours très difficile d'obtenir un équilibre parfait surtout avec le nombre importants d'unités.

Il y a le problème des corps à corps avec très peu de blessures, mais c'est là que les héros et seigneurs jouent pleinement leur rôle pour faire pencher la balance. Alors que si on a un différentielle trop important c'est pas les 3 attaques du héros qui va changer qlq chose.

Je suis pour qlq ajustement mais surtout évitez la V8 plz.

Citation :

Je suis pour qlq ajustement mais surtout évitez la V8 plz.

Aucun probleme ! Je crois que nous sommes sur la même longueur d'ondes .

J'aime beaucoup l'idée de Troll.. je sais que c'pas forcement des plus constructif, mais son histoire des touches alloués est vraiment sympatique pour comblé le problème de la non riposte en cas de perte.

Plus les combats sont violents moins les bonus fixes sont utiles. Augmenter la mortalité c'est savater notre jeu.

Citation :

Plus les combats sont violents moins les bonus fixes sont utiles. Augmenter la mortalité c'est savater notre jeu.

Merci ! Quelle concision !

Une question pour le soclage par exemple de la cavalerie monstrueuse de mémoire du 50 x 75 en v8 et à blackhammer c'est du 50 x 50 (jugernaut).
Vous pouvez trancher sur la dimension que vous appliquez.

ps : ça serait bien que l'ensemble des figs soit compatible aux deux versions