Questions sur les règles

oui ok ! j'avais juste un petit doute :p

Et alors une autre question (je suis en train de réflechir à d'autre liste d'armée.)
Un prêtre rejoignant une unité lui donne la haine. Est ce que par conséquent si le général était présent dans l'unité par exemple; il obtient lui aussi la haine ?

Oui, toute l'unité qu'il rejoint a la "Haine", sauf les montures

ok , merci bien et compris !.
PS pas la peine de s’énerver , je demande afin de présenter un projet complet et dont je comprend les questions et règles à venir .
EDIT jOb: je crois que tu l'as juste mal pris, car je ne vois personne ici qui s'énerve, il y a juste de l'humour à ce que je lis...

Citation :

Tu réponds toi-même à tes interrogations, les projos en questions sont beaucoup moins forts contre les autres armées, leur effet est donc très situationnel.

On est d'accord mais du coup personnellement je trouve ça un peu dommage le "tout ou rien" : contre les morts-vivants, pas trop de surprise, on sait qu'il y a de très grande chance de jouer ce domaine. Du coup pour la variété c'est pas top.
Je suis d'accord qu'il faut garder un aspect anti mort-vivant mais pas aussi boeuf et plus revaloriser les projectiles de base histoire d'atténuer ce principe du "tout ou rien" qui selon moi nuit à la diversification.
Augmenter le nombre de touche par exemple plutôt que la force des touches ou ne pas donner une valeur aussi forte d'augmentation (+2 en F ça sera déjà pas mal !)

Dans l'optique d'un tournoi le domaine de la lumière se tiens; Car on ne sait pas qui on va rencontrer; et vu qu'il a quand même d'autres sort très sympathique, pour peu qu'on donne un petit livre de sorcellerie le mage reste polyvalent.

Maintenant dans une optique de partie amicale, ou l'on connais déjà son adversaire, je suis d'accord avec toi c'est un peu embêtant.. En même temps c'est fluff. Et puis tu n'as qu'à lui tuer son mage

oui, je me doutais bien qu'il avait été fait dans l'optique tournoi. Mais on est sans doute plus nombreux à jouer à la maison qu'en tournoi.
Et oui, je me fais un plaisir de vio... heu tuer ces mages !

aucunement JOB !!
j'édite , je corrige sur la V1 .
test dans 15 jours en format 2500 pts (bretonnie /chaos ) .

Bonjour tout le monde

Est-ce qu'un bonus de Force apporté par une Épée de Puissance modifie la Force des touches d'un Regard de Mork?

Citation :

Est-ce qu'un bonus de Force apporté par une Épée de Puissance modifie la Force des touches d'un Regard de Mork?

Non, tu dois prendre la valeur de Force, celle-ci pouvant être modifiée par certains effets (comme le sort "Poing de Gork"), mais pas par des armes magiques.

@+ jOb

Question suite à une partie test m'ayant donnée une situation problématique.

Voici le schéma:

Pour vous expliquer: lors du tour du joueur du Chaos, les chiens se sont reformés en une vilaine colonne, empêchant ainsi les Longues barbes de charger les GdC à leur tour.
Lorsque le Nain doit jouer, il charge les chiens avec les Longues Barbes. Sans surprise, les toutous subissent des pertes et fuient. Les Longues Barbes décident de poursuivre. Et la vient mon interrogation: le front des Longues Barbes est assez large pour les mettre en contact aussi bien avec l'unité de GdC qu'avec le Géant et la distance est sensiblement identique entre les Nains et les deux unités adverses (à quelques pouillèmes de pas à tel point qu'il en devient difficile de mesurer quelle unité est la plus proche).
Le mouvement de poursuite nous amène donc à ça:

Comment résoudre ce cas de figure? L'unité de LB se trouve-t-elle engagée contre le Géant et les GdC, avec un seul guerrier en coin? Y a-t-il une fermeture de porte à effectuer du côté de l'unité de GdC et si oui comment?

++

Le moyen le plus simple (mais aussi le plus "réglementaire") de régler ce problème reste de mesurer ces "pouillèmes" de ps dont tu parles. Ainsi l'unité de Longues Barbes atteindra l'un de ses ennemis en premiers et s'alignera sur celui-ci... Après, suivons les règles : pas d'alignement possible, pas de charge.

Il est de fait très peu probable, voir mathématiquement impossible (après je ne suis pas très bon dans ce domaine ), d'avoir deux unités à distance strictement égale à cause de l'angle. Et s'il nous est impossible de mesurer, il nous reste le bon vieux 4+.

Je vais anticiper une réponse des concepteurs, mais je pense ne pas être trop loin de la réalité.

Dans le cas que tu as décrit, le régiment de Longues barbes (si son mouvement le lui permet) a la possibilité de déclarer une nouvelle charge suite à la poursuite contre les chiens vers l'unité la plus proche dans le couloir de poursuite (donc le géant ou le régiment de GdC). Il faut donc déterminer :
- 1 : laquelle des deux unités est la plus proche et constitue donc la nouvelle cible.
- 2 : si la nouvelle unité cible est à portée d'une éventuelle charge.

Dans ce cas, le régiment de Longues barbe devra (dans la limite de son mouvement) maximiser le nombre de ses combattants au contact, ce qui (dans le cas du géant comme nouvelle cible) devrait te ne pas entrer en contact du régiment de GdC, mais du coup de lui exposer le flanc des Longues barbes.

Je suppose dans dans le cas où il serait impossible de déterminer laquelle des deux unités est la plus proche, un jet de dé serait nécessaire pour trancher (1-3 => le géant ; 4-6 => le régiment de GdC). Si cette solution devait ne pas s'avérer satisfaisante, je rappelle que déclarer une nouvelle charge est un choix du joueur. Ce dernier peut décider de ne déclarer aucune charge et donc de s'arrêter à 1 ps de l'ennemi.

J'espère que ma réponse (si elle est correcte) te convient. A faire valider par les concepteurs.

Est-ce qu'une unité frénétique est obligée de charger pendant la séquence qui leur est réservée, ou le joueur peut déclarer cette charge à n'importe quel moment de la phase de déclaration des charges?
Les résolutions de CaC ayant lieu dans l'ordre des déclarations, ce serait une limitation (peu pertinente, AMA) pour ces unités.

Une unité sujette à la Frénésie peut parfaitement déclarer une charge comme toute autre unité. Cette règle lui enjoint seulement par la suite l'obligation de le faire si elle est à portée .

Citation :

Les résolutions de CaC ayant lieu dans l'ordre des déclarations

Absolument pas : les combats sont résolus dans l'ordre voulu par le joueur dont c'est le tour. Sans doute confond tu avec l'ordre de résolution des charges (celui dans lequel les unités sont déplacées après avoir chargé).

Merci.
Effectivement, confusion de ma part.

Autre point sur les frénétiques.
Le fait d'occuper un bâtiment les exonerent-elles de leur frénésie?
(J'ai en souvenir une obligation de quitter le bâtiment, mais je ne retrouve rien dans le GBR...)

Citation :

Le fait d'occuper un bâtiment les exonèrent-elles de leur frénésie?

Pas de la plupart des éléments de règle de la Frénésie (Attaque en plus, Immu psycho), ils sont en revanche exonérés de l'obligation de poursuivre, ainsi que de l'obligation de charger.

@+ jOb

Je me pose la question du désengagement d'unités au CaC suite au retrait de pertes nombreuses.

Dans le cas d'une unité formée en 1 seul rang et engagée au moins de front et de flanc,
Lors du tour de charge, et si la charge est simultanée, pas de problème, tous les attaquants vont frapper.
Cependant, les pertes sont toutes retirées sur le flanc non engagé, et non alternativement sur chaque flanc?
Que se passe-t-il si les 2 flancs sont engagés, les unités chargeantes sont déplacées pour rester au contact?
Que se passe-t-il si la situation a lieu hors tour de charge et avec des initiatives différentes :
Exemple :
3 Ogres (en 1 seul rang) engagées par :
- 1 dynaste EN de face (I8)
- 1 noble EN sur 1 flanc (I7)
- 20 lanciers (4 rangs de 5) sur l'autre flanc (I5)
Tout le monde est au CaC depuis au moins 1 tour

Le dynaste frappe et fait 3 PV, au moins 1 ogre meurt, c'est le joueur ogre qui retire la victime.
Peut-il choisir de retirer l'ogre au contact des lanciers, désengageant ceux-ci, et annulant leurs bonus de flanc, de supériorité numérique, de cohésion régimentaire, de rang?
Au contraire, les lanciers sont-ils maintenus en contact et donc déplacés?

Autre cas, celui des morts vivants type nuée d'esprit, au moment du retrait des pertes suite au RC.
Déplacement pour maintenir le contact, ou désengagement de l'unité?

Je pense que le livre de règle aurait pu clarifier + le cas des CaC multiples, ça ne couvrent pas beaucoup de situation, mais ce sont des situations "critiques" en partie.
Surtout que le jeu se veut précis sur la description des règles et l'interprétation de celles-ci.

++

Bon tout d'abord : nous ne changerons pas le livre de règles maintenant (il faut à un moment donné avoir une base fixe, un "produit fini" pour pouvoir développer le jeu). Des éléments auraient effectivement pu être différents mais nous allons faire avec  !

Citation :

Peut-il choisir de retirer l'ogre au contact des lanciers, désengageant ceux-ci, et annulant leurs bonus de flanc, de supériorité numérique, de cohésion régimentaire, de rang?

Citation :

Je pense que le livre de règle devrait clarifier + le cas des CaC multiples, ça ne couvrent pas beaucoup de situation, mais ce sont des situations "critiques" en partie.
Surtout que le jeu se veut précis sur la description des règles et l'interprétation de celles-ci.

Peut-être Erwan n'a t-il effectivement pas assez creusé et décrit ces quelques situations dans le LdR...

Les figurines au contact sont prises en compte avant que quiconque ne frappe donc dans tous les cas chaque soldat n'ayant pas été éliminé pourra frapper même s'il n'a plus d'adversaire. direct.

Ensuite, si l'unité est engagé de multiples côtés, nous essayons de maintenir au possible le contact en avançant les assaillants (mais en dernier recours !).

Je ne parlais pas de changer quoi que ce soit, j'ai reformuler
Par contre ce genre d'ajouts, précisions eut faire l'objet d'un épinglé, voir d'un PDF, non?

Je soulignais ce point, car jouant dur, et de temps en temps, avec des FERistes, ce cas m'est déjà arrivé.
Je ne vous cache pas que mon argument principal à votre sujet étant la clarté des règles et le peu de place à l'interprétation, j'avais été surpris de ne pas voir traiter ce cas dans le bouquin^^

A+

LA du Chaos : L'armure pourpre de Dargan (qui immunise aux coups fatals et empêche la multiplication des PVs) fonctionne-t-elle sur des canons ?

Si je suis touché, au lieu de recevoir 1D6 (ou 1D3) blessures je n'en reçois qu'une seule... ?

Armure Pourpre de Dargan : je n'ai pas le LA sous les yeux, mais à priori oui (c'était l'idée en tous cas).

Citation :

Armure pourpre de Dargan :
Armure du Chaos - Le porteur est immunisé à la capacité Coup fatal. De plus, les blessures subies par le personnage ne peuvent jamais être multipliées (celui-ci ne perd donc jamais qu'un unique point de Vie à la fois).

Le canon annule ta sauvegarde d'armure. Tu ne peux donc pas en tenter face à lui, même si la F10 fait de toute façon sauter les sauvegardes d'armure.
Par contre, l'effet "bonus" de l'armure s'applique, de la même manière que si elle t'immunisait à la psychologie.
Donc, 1 tir de canon réussi = 1 PV maxi.

Merci !

Cela confirme ce que je pensais: mieux vaut l'armure pourpre que l'oeil doré de Tzeentch (ou toute autre invu) face à des canons ^^

oui

Citation :

Cela confirme ce que je pensais: mieux vaut l'armure pourpre que l'oeil doré de Tzeentch (ou toute autre invu) face à des canons ^^

C'est pas mal contre les armes qui font xPV.
Je pense à un perso caché frappant en 1er avec une arme F8 D3PV