Guerriers du Chaos

Woaw ça en fait une sacrée bestiole :-)
Encore merci Jaguar...

Hello,
Je vois que depuis mon looong sommeil le livre d'armée Guerriers du Chaos est achevé,
Néanmoins je reviens rapport a une petite info dessus, qui pourrait mériter un ajustement : les Guerriers du Chaos en unité de base peuvent remplacer leur bouclier pour obtenir des hallebardes ; Quid des nombreux joueurs qui possèdent ces figurines des temps immémoriaux où l'on pouvait jouer des hallebardiers avec boucliers ? (Oh, ceci n' étant que rarement rentable, car finalement le bouclier ne servait jamais qu'à obtenir un +1 de svt au tir adverse. . Toutefois les figurines existent et les boîtes de l' époque conseillaient de les monter avec hallebarde et boucliers ).

Vu que cela n'influerait guère sur la puissance de l'unité (remplacer sa deuxième arme de base au lieu du bouclier pour obtenir lesdites hallebardes au coût deja annoncé de +20pts) , cela serait-il un ajustement envisageable pour que les propriétaires de ces figs restent WYSIWYG ?

C'était possible en V1, mais l'option a été supprimée, vraisemblablement parce-que si, le bouclier en plus, c'est trop fort.

Dans la description du Canon apocalypse, on peut lire sur le tableau des incidents -N¤3- il est dit que le Canon dévore de ses servants Nains du Chaos, perdant 1D3 PV.
Comme les servants ne servent guère à autre chose que de marqueurs à PV pour la plupart des machines de guerre leur "mort" ne change rien, toutefois en terme de cohérence fluffique cela devrait faire perdre à mesure les Attaques des Servants au contact selon toute logique, ou plutôt selon toute ambiance...

Est-il notifié clairement quelque part si oui ou non la perte de PV est censée affecter le nombre d'attaques de l'ensemble?

Ce n'est pas noté clairement dans la partie machine de guerre que le nombre de PV perdu ne diminue pas le nombre d'attaque des servants parce que cela suit les même règles que les autres figurines à profils multiple (comme les chars). Tous les dégâts sont subits (et répartis) entre les profils possédant des caractéristiques de "défense" (PV et E) mais tous les éléments de la figurines peuvent frapper si elles ont les bonnes caractéristiques (CC, F, I et A). En terme de gestion des pertes,c'est quand même plus simple et ce n'est pas une ou deux attaques F3 qui va changer la plupart des corps à corps joués.

D'ailleurs, pour une prochaine version, il pourrait être logique de supprimer le PV et E présent sur les montures non-monstrueuses qui deviennent presque une exception. On pourrait définir clairement la gestion des profils multiples dans une section unique (monture, monstre monté avec ou sans personnages, char, machine de guerre) afin de normaliser tout ça et laisse les sections actuelles parler des règles spéciales de chacune (tir, mouvement, etc...).

Je comprends le principe de profil multiple et par exemple que les chars soient bien plus facilement gérés grâce à cela, et en effet ce n'est pas deux ou trois attaques F3 qui changeront normalement un affrontement si une machine de guerre est chopée par l'adversaire ; c'est plus du point de vue de la description et du ressenti du joueur en face :
"- alors là je contre-attaque à mon tour avec les 4 attaques du Canon et les 3 des servants..
-heu mais ton canon en a expressément bouloté deux tout à l'heure, et là tu viens d'enlever le dernier car je t'ai fait perdre 1PV .. ?
- Ouais mais non c'est une vue de l'esprit, en fait ils sont considérés comme là encore et donc je jette mes 7 attaques à profil multiple."

Voyez, pour expliquer cette logique à un joueur adverse cela peut être délicat, d'autant plus un joueur débutant. . Soit la formulation n'est pas heureuse, soit le nombre d'attaques pour la plupart des machines de guerre pourrait être égal aux PVs (ou PVs + 2 pour ce genre de machinerie pour l'exemple particulier il est vrai de ce canon).
Quid des autres machines de guerre des autres livres?

En fait, pour un débutant, cela dépend totalement de comment tu décris la chose et comment ta figurine est monté. Typiquement, moi j'explique directement que les PV de la machine représente de manière abstraite l'état de l’ensemble. Représentant au choix, la mort qu'une partie des servants, un dommage sur la machine ou l'explosion d'une partie des munitions. Tu peux faire le parallèle avec les propres figurines du joueur que tu inities, c'est rare un LA sans machine de guerre ET sans char. Certains joueurs montent leur machine sur des socles scéniques: dans ce cas, l'analogie avec le char devient évidente.

Pourquoi ressortir cette règle narrative alors qu'elle a bien moins d'impacts que dans l'ancien temps? Avant les pertes dans les servants ralentissaient le rythme de rechargement. Après rien ne t'empêche de faire une fleur à ton adversaire avec cette règle maison mais, personnellement, je ne vois pas l'intérêt de réintroduire cette règle si cela doit rester symbolique. Je serais même plutôt pour en finir avec les monstres montés par un équipage qui peut mourir individuellement.

Sinon, quelques réflexions amusantes pour la route:
- Historiquement, il faut bien plus de 3 homme sur une batterie d'artillerie.
- Beaucoup de machine de guerre dans les autres LA n'ont pas un nombre de figs d'équipage qui correspond aux PV de la machine. Alors, soit tu les rends plus faibles en voulant être logique (du point de vue PV = membre d'équipage) ou alors tu demandes aux joueurs de se trouver des figs en plus.
- Dans ta vision, il te faudrait 5 nains pour compter les 5 PV du canon et donc que cela aurait pour effet de donner 2 attaques en plus.
- Le canon apocalypse n'est pas une machine de guerre, même si on applique le changement que tu proposes, cela ne le concernera pas. En fait, c'est un monstre avec tout ce que cela implique (cf. ma réponse à mdmasta page précédente)

Bonne nuit