Bretonniens (FINAL)

pardon j ai fait une grossière erreur !

GW = 70pts et apporte son CD a 12 ps au lieu de 6 ps
black = 78pts et relance CD a 6ps

donc tu payes 8 pts de + pour une autre variante de CD .

Animaé , tu as le choix pour tes orques , reste a savoir lequel tu prendrais sachant que si on rajoute un paramètre " la GB " et bien la relance cd a 6ps peut devenir obsolète (mais la GB ne peut être partout ^^)alors que cd 8 a 12 ps pour 8pts de - , cela laisse une reflexion !!

Euh... La GB ne fait pas relancer tous les tests de Cd au dernières nouvelles . Pour quelques petits points de plus tu obtient un bonus : optimiser à mort tes pequenots (et par la même occasion un type pour attaquer les vilaines maisons pleines de tirailleurs relous ) !

renard a écrit:

Euh... La GB ne fait pas relancer tous les tests de Cd au dernières nouvelles . Pour quelques petits points de plus tu obtient un bonus : optimiser à mort tes pequenots (et par la même occasion un type pour attaquer les vilaines maisons pleines de tirailleurs relous ) !

oui quelques petits points de + qu une version existante ... ,
nous sommes pas dans une ère ou tout se paye moins cher .
peguenots a mort ..
ok pour la GB c est la V8 ^^..
mais c est ce que je pensait !!!!
merci Renard ..

Bon nouveau débat (court je l'espère... ). Certains soulignaient que le full-fers était en l'état trop pénible, genre 10-12 mini-fers à 2000 pts.

Dois-je inclure une restriction "Didier-like" ? Pas plus de régiments sous Serment que d'unités de Roturiers. Personnages non compris évidemment.

Par exemple, si vous voulez 2 unités de Chevaliers du Royaume, 1 Errants, 1 Pégases et 1 Saint chevalier, vous devez inclure 5 unités de Roturiers au choix (Hommes d'armes, trébuchets, Sergents Montés, etc).

Contre. Le HE peut faire un full cav et chars, le chaos full cav et monstres... hormis le régiment d'infanterie obligatoire.
Là, tu imposes aux bretos une limitation très contraignante, et je vois déjà les armées qui alignent les régiments de gueux les moins chers possibles et ne ressemblent à rien.

Si tu veux mettre une limitation acceptable, je conseille plutôt de mettre les hommes d'arme à 20 minimum et de les passer en noyau d'armée. Celui qui voudra plus de 4 fers devra ainsi aligner un autre régiment d'infanterie : ça laisse bcp plus de liberté pour faire les listes d'armée, et ça reste cohérent avec le travail accompli sur d'autres livres d'armée.

Complètement contre aussi, qu'ils jouent full-cav s'ils le souhaitent ! La cav est diminuée dans Blackhammer, et leur gros bonus d'antant ont sauté, donc pour moi pas de soucis.

Et puis vis-à-vis du côté relou à affronter, c'est vraiment subjectif. Perso, en V7, j'ai toujours trouvé intéressant d'affronter un ES ou Brets (contrairement aux nains... ), mais je ne suis pas sûr du tout que tout le monde partage mon avis...

Monmon', non à l'uniformité !

Citation :

Si tu veux mettre une limitation acceptable, je conseille plutôt de mettre les hommes d'arme à 20 minimum et de les passer en noyau d'armée. Celui qui voudra plus de 4 fers devra ainsi aligner un autre régiment d'infanterie : ça laisse bcp plus de liberté pour faire les listes d'armée, et ça reste cohérent avec le travail accompli sur d'autres livres d'armée

+1
A 15+ c'est pas dérangeant non plus : le gars aura des petits packs tout faibles pour pas beaucoup moins cher s'il veut pas payer les 20/21/25 gars.

+1 aussi avec la proposition de Lapin Rouge.......notamment pour la cohérence avec les autres LA

-j'ose a peine m exprimer sur un contre ^
on parle des HE mais on peut faire aussi idem en EMPIRE

-je suppose que rien ne changera dans le principe qu une relance test CD a 12ps de diamètre restera plus cher a un CD de 8 ou 9 a 24PS de diamètre pour l infanterie ?
pendant une partie vendredi soir ,j ai essayé de mesurer la portée des 2 options via un déploiement bretonnien , j invite le monde a le faire et mesurer la vrai vision des 2 options (déploiement logique de partie , bien sur )

sigmar a écrit:

-je suppose que rien ne changera dans le principe qu une relance test CD a 12ps de diamètre restera plus cher a un CD de 8 ou 9 a 24PS de diamètre pour l infanterie ?
pendant une partie vendredi soir ,j ai essayé de mesurer la portée des 2 options via un déploiement bretonnien , j invite le monde a le faire et mesurer la vrai vision des 2 options (déploiement logique de partie , bien sur )

Je suis un peu gland, mais j'ai pas compris ta proposition ?

Citation :

Certains soulignaient que le full-fers était en l'état trop pénible, genre 10-12 mini-fers à 2000 pts.

Dois-je inclure une restriction "Didier-like" ? Pas plus de régiments sous Serment que d'unités de Roturiers. Personnages non compris évidemment.

Contre. Autant je trouve que le full fers doit être limité car il pose un problème (les listes sont bancales mais désagréables), autant je n'aime pas trop cette limitation, trop restrictive à mon goût (et les "ultras" bretos trouveront qu'ils doivent jouer trop de gueux..). Je n'ai pas spécialement de solution, et suis prêt à les laisser en l'état, mais c'est risqué.

Je partirai plus sur une limitation des fers d'Errants low cost, pas plus d'Errants que Royaumes par exemple (ça évite que le gars joue trop d'Errants, qui reste des cavaleries potentiellement pénibles sous le nombre: actuellement, avec seulement 1363pt sur une armée de 2000 pts, je place 5 fers de 7 Errants (PE) et 3 fers de 9 Royaumes (PE), oui ça fait 8 fers et il reste de la place pour les persos plus d'éventuels pégases... )

@+ jOb

La restriction de Didier est sans doute excessive mais force est de reconnaitre que jouer 10 fers à 2000pts est très facile. Et les fers c'est un peu comme les auvergnats, quand il y en a un ça va, c'est quand il y en a plusieurs que ça pose problème.

Donc d'une manière ou d'une autre, il serait bon de faire en sorte que jouer 12 fers à 2500 soit impossible. On peut limiter à un errant pour un royaume mais ça stéréotype forcément les listes. J'ai déjà donné mon avis sur une possible règle "Warhammer Ancient Battle Like" qui n'aurait pas cet inconvénient et remettrait de fait l'infanterie en 1er ligne.

Citation :

Pour éviter ça, une solution aurait été une règle chevalier/écuyer comme à warhammer ancient battle. Pour chaque errant/royaume/graal (pas les quêtes pour des raison fluffiques évidentes mais qui les rendent intéressants à prendre du coup), on doit avoir un homme d'armes/archer à répartir par le joueur bret comme il l'entend (mais en respectant la structure d'armée bien sur).

Ça limite le full cav sans stéréotyper les listes. Parce que finalement, si on fait des listes avec le bouquin beta actuel, c'est pas tant la force des fers que la possibilité d'en jouer un max qui rend le LA quand même bien fort.

+1 Nico résume bien le problème..

Si on utilise cette limitation, on peut enlever le 1+ des Royaumes et Hommes d'Armes, qui deviennent un choix et non une double peine..

@+ jOb

Effectivement, pour 2016 points, on peut aligner 6 fers de 6 royaumes, 6 fers de 6 errants et 6 pâtés de 15 lanciers (pour le noyau d'armée), ce qui laisse des points pour calibrer des persos et atteindre les 2500 points.

Ceci-dit, je me demande qui jouerait une armée pareille, ça ne ressemble à rien et faut vraiment aligner les figouz. Et je ne suis pas sûr que ça roule sur tout ce qui bouge.

Je ne suis pas pour imposer 50% de gueux dans l'armée. Je crains qu'au final ça normalise trop les listes. Le breto doit pouvoir faire un quasi full chevaliers s'il le veut, ça ne me pose pas de pb (le chaos peut jouer qu'avec un seul régiment d'infanterie, comme le HE ou l'impérial).
Mais il ne faut pas qu'il y ait trop de fers, je veux bien en convenir.
Je propose alors de limiter à 0-2 les chevaliers errants, ce qui permettrait d'éviter de trop accumuler les régiments low cost.

Citation :

je me demande qui jouerait une armée pareille

Les mêmes qui jouaient le full ombres, qui jouaient le full skink, qui jouaient les fulls trucs quoi.
Vaut mieux prévenir que guérir

en même temps , je vois pas un fer de 6 pelous faire peur !
et dire que ca passe sur tout , hum comment dire .......................................
une ossature de fer de 9 (4 a5 ) aidés par des fers de 6 peut être vu avec crainte , le reste n importe quelle unités structurées la retourne ^^.
plus il y aura des contrainte et plus vous vous assurez de l inexistance des bretonniens .
pourquoi serions nous contraint , la ou d autres sont full liberté d esprit !

Citation :

pourquoi serions nous contraint , la ou d autres sont full liberté d esprit !

L’intérêt du jeu ?

Il est vrai qu'une petite limitation serait cohérente avec ce qui c'est fait dans les autres LA (bien que les cavaleries efficaces en Base ne soit présente nulle part).

Le plus simple serait sans doute de mettre les Chevaliers Errants en 0-2, cela éviterai le full-mini-cav'-pas-chères tout en laissans la liberté de construire des listes avec beaucoup de cavalerie quand même (ce qui doit rester ). Avec dans cette optique les Hommes d'Armes à 20+ minimum.

Après le gars mettra 10 cavaleries à 2500 points, voir à 2000, son armée sera nulle (incapable de gérer les bâtiments, pas assez d'impact contre les infanteries, trop vulnérable à la psychologie, etc) et puis c'est tout. Les autres LA peuvent bien aligner 10x10 archers ou 10x25 Gobelins, etc...

J'ai envie de dire "et alors?".

Toutes les armées jusque là peuvent aligner un full truc, et on n'a pas autant hurlé...

Empire - full arba/arque/chevaliers avec le chausson à mages en base + 4 canons + 1 tank + 1 tonnerre...

Skaven - full skyre qui va bien

Etc...

Le dilemme à poser est le suivant: limiter la répétition ça évite ces "abus" (c'est plus relou que fort en fait) mais ça lisse énormément le jeu...
Personnellement j'ai fait mon choix, je veux bien laisser la possibilité à ce genre de listes d'exister car:
-il faut réunir les figs, ça risque de ne pas être aussi simple
-Blackhammer a bien gommer certains aberrations du passé
-les full trucs vont naturellement se limiter entre eux. Ex:

l'Empire full tir comprendra que la polyvalence a du bon contre le full-fers
Inversement, un full masse (type skav-O&G) rigolera devant les 12 petits fers

D'un point de vue plus général, je pense que Blackhammer a redistribué les cartes, beaucoup de gens pensent dans leur coin que tels ou tels trucs est beaucoup trop fort, mais personne ne s'accorde sur un point en particulier. C'est probablement qu'il n'y a pas tant de disparités que ça.


Monmon', on se donne RDV en tournoi et ramenez ce que vous pensez le plus trash - on avisera sur place

Citation :

Monmon', on se donne RDV en tournoi et ramenez ce que vous pensez le plus trash - on avisera sur place Twisted Evil

Oui, bah tu peux parler mon bon Simon, on a vu ce que ça a donner tes listes la dernière fois !

Hum c'est pas faux ^^

Disons pour illustrer le propos que l'inconnu qui a réalisé ma liste a bien mis en lumière qu'une liste non-polyvalente ne fonctionnait pas à Blackhammer

Monmon', la prochaine fois un peu plus sérieux !

Citation :

Le plus simple serait sans doute de mettre les Chevaliers Errants en 0-2

0-2, t'es dur avec eux quand même. Pas plus que de packs d'Hommes d'armes (ou d'unités de Roturiers sinon) devraient suffire.
Sinon en relisant le post, je me disais que les Paysans n'avait pas vraiment besoin du 0-2: franchement, à moins d'en abuser et de construire une liste autour, je vois difficilement quelqu'un en sortir plus de deux packs. Regarde nos parties tests, on n'en joue pas jamais plus de deux packs..

Bon, les Bretonniens devraient sortir en version finale la semaine prochaine, on vous tient au courant, mais c'est la dernière ligne droite..

@+ jOb

D'un point de vue pratique le Full Machin ou le Full Truc fonctionne efficacement dans de nombreux cas.....mais en Tournoi (V6,V7) ,il y a toujours eût une armée ou deux pour prouver le contraire !

Bon pour les Bretos et le full Cav , la probabilité qu'ils aient chargé et soient au CàC dès le 2nd Tour( et oui ils ne prient plus....) est très importante surtout si le joueur a eût l'initiative du jeu.....ou bien Tour 3 face à une armée Full Tir.....

En fait seules les Unités indémoralisables ou Tenaces pourront leur tenir Tête....et là en contre charge ...c'est les Bretos qui vont dérouiller !

Il faut reconnaître que le juste milieu n'est pas facile à trouver !

Est ce que le principe "Unité Noyau d'Armée" , Une Unité d'Hommes d'Armes permet d'avoir une Unité de Chevaliers du Royaume et/ou (à voir ) une Unité de Chevaliers Errants ,serait la bonne solution......seuls nos Testeurs Favoris ont peut être la réponse !

Dubh a écrit:

Est ce que le principe "Unité Noyau d'Armée" , Une Unité d'Hommes d'Armes permet d'avoir une Unité de Chevaliers du Royaume et/ou (à voir ) une Unité de Chevaliers Errants ,serait la bonne solution......seuls nos Testeurs Favoris ont peut être la réponse !

Ce n'est pas tout à fait comme ça que la règle noyau d'armée fonctionne.
Si tu mets les hommes d'armes en noyau d'armée, on peut placer une unité de errants et une unité de royaumes pour chaque unité d'hommes d'armes.

L'armée bretonnienne est une armée à forte dominante de cavalerie. C'est ce qui fait sa spécificité et lui donne sa personnalité. Je ne pense pas qu'il faille changer cela. Du moins, on doit laisser la possibilité au joueur de choisir cette option (s'il veut faire un quasi full gueux, il faut également le laisser faire).

Jobounours a écrit:

0-2, t'es dur avec eux quand même. Pas plus que de packs d'Hommes d'armes (ou d'unités de Roturiers sinon) devraient suffire.

Cher ami, il faut savoir ce que tu veux . Tu crains les 12 fers low cost. Avec la limitation que tu proposes (et que je proposais plus haut) tu peux quand même aligner les 12 fers low cost ...

Perso, je ne trouve pas le 0-2 trop dur sur les errants : on évite qu'il y ait trop de fers en limitant l'accès aux fers low cost, mais on laisse la possibilité au joueur bretos de jouer une armée quasiment exclusivement composée de cavaleries (à l'exception du régiment d'hommes d'armes obligatoires).

Je tiens quand même à finir en précisant que le fer low cost (c'est à dire 6 errants et c'est tout), il ne casse pas trois pattes à un canard et, même tout neuf en charge, ne passe pas un régiment d'infanterie d'endurance 3 (il lui faut faire 5 morts avec 6 attaques de gars et 3 de chevaux).

Ichou a écrit:

Citation :

pourquoi serions nous contraint , la ou d autres sont full liberté d esprit !

L’intérêt du jeu ?

oui c est vrai tu as raison !

un full goules c est vraiment sympa a jouer ( endu 4 pas de SV , mais PU peur a -2 )en pack de 25 ....

et pourtant en feuilletant le LA , pas vu de contrainte a aligner ce genre d armée

Lapin Rouge a écrit:

Je tiens quand même à finir en précisant que le fer low cost (c'est à dire 6 errants et c'est tout), il ne casse pas trois pattes à un canard et, même tout neuf en charge, ne passe pas un régiment d'infanterie d'endurance 3 (il lui faut faire 5 morts avec 6 attaques de gars et 3 de chevaux).

il me plait quand même de lire des propos de bon sens !